Giorno: 14 ottobre 2024 | Ora: 09:17

Il Dilemma dei Token di Gioco: DEX o CEX?

Negli ultimi tempi, si è intensificata la discussione su dove i progetti di gioco dovrebbero lanciare i loro token: su exchange decentralizzati (DEX) o su exchange centralizzati (CEX). Questo articolo esplorerà le sfide e le opportunità associate a entrambe le scelte, evidenziando i motivi per cui i DEX potrebbero rappresentare una scelta migliore rispetto ai CEX.

La Questione del Lancio su CEX

Il problema principale per molti token utili inizia con il loro lancio sugli exchange. I CEX offrono un'interfaccia utente più amichevole e procedure più semplici, il che li rende più attraenti per gli utenti. Secondo i dati di The Block, il volume degli scambi spot tra DEX e CEX è stato di circa 9 a 1 nell'ultimo anno. Questo porta i progetti a desiderare un lancio su CEX per garantire una migliore liquidità, specialmente nei CEX di alto livello, dove la valutazione diluita totale (FDV) del token è assicurata e può essere manipolata.

Arthur Hayes, co-fondatore di BitMEX, sostiene che molte di queste iniziative non riescono a creare prodotti o servizi che giustifichino l'elevata FDV. Questo porta a una situazione in cui i progetti di bassa qualità continuano a beneficiare di una valutazione gonfiata, mentre gli investitori e i CEX ricavano profitti. Quando i token di progetti scadenti vengono venduti massicciamente, il loro valore di mercato crolla, ma la FDV rimane elevata, favorendo i CEX e gli investitori iniziali.

La Riduzione dell'Uso dei Token

Secondo Hayes, vendere token agli exchange è un'operazione a breve termine. Invece, l'aumento del coinvolgimento degli utenti dovrebbe generare un effetto positivo a lungo termine. Tuttavia, strategie di copertura spesso distorcono questo processo, permettendo agli investitori di guadagnare attraverso operazioni finanziarie piuttosto che utilizzando realmente i token o partecipando ai giochi. Ciò riduce la domanda reale per i token, come dimostrato dal caso del popolare gioco ACE ARENAS in Corea, dove l'aumento della domanda di token non ha comportato un aumento del prezzo a causa delle strategie di copertura.

Inoltre, gli utenti tendono a guadagnare attraverso operazioni a basso rischio su CEX, come mining o staking, piuttosto che utilizzando i token nel contesto di gioco. Questo comportamento non solo diminuisce la domanda di token, ma ne erode anche il valore a lungo termine, creando un ciclo negativo che può portare a una spirale di morte per i token.

DEX come Alternativa

Hayes suggerisce che i progetti dovrebbero iniziare con un piccolo round di finanziamento privato per sviluppare un prodotto in un contesto limitato. In fasi iniziali, la FDV dovrebbe rimanere bassa, comunicando agli utenti che l'investimento è rischioso e che l'obiettivo è creare ricchezza insieme. Considerando l'attuale mercato in declino, i DEX emergono come una valida alternativa, dato che i CEX stanno iniziando ad accettare solo progetti di "alta qualità", rendendo difficile per le nuove iniziative soddisfare tali criteri.

Un esempio positivo è quello di Auki Labs, un progetto di rete di percezione delle macchine decentralizzato che ha lanciato il suo token Auki su Uniswap V3, risparmiando circa 200.000 dollari in spese di listing. Fino al 10 ottobre, il prezzo del token Auki era quasi raddoppiato rispetto al prezzo di pre-vendita, dimostrando il potenziale dei DEX.

Inoltre, il token $XBG del protocollo di identità dei giocatori XBorg ha mostrato performance eccezionali grazie alla sua struttura incentrata sui DEX, con partecipanti iniziali che hanno ottenuto ritorni tra 4 e 5 volte. Anche se i progetti listati sui CEX continuano a mantenere un alto potenziale, è evidente che il modello economico dei token di gioco ha bisogno di una revisione, soprattutto per quanto riguarda le attuali modalità di sblocco, che risultano sfavorevoli per l'ecosistema dei token di gioco.